读《蒹葭》

禅房花暖

读《蒹葭》


醒得太早，于是读诗。
”蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。溯洄从之，道阻且长。溯游从之，宛在水中央。
蒹葭萋萋，白露未晞。所谓伊人，在水之湄。溯洄从之，道阻且跻。溯游从之，宛在水中坻。
蒹葭采采，白露未已。溯游从之，道阻且右。溯游从之，宛在水中沚。”
这是一首秦地男子思念爱人的歌。秦风多强悍，而这首诗歌却如同流淌于诗歌里的河流一样，苍茫，婉转，清朗。
那么，读题目。
“蒹葭”也就是芦苇。首先，我们用意象去读诗，而不用翻译的方法。因为，从诗的韵律和韵味看，诗歌不可以翻译。当我们读，我们就可以体会到“蒹葭”，这个在现代汉语中消失的词汇自带一种古雅的美。读古典，本身就是一种“溯洄从之”，一条河流把我们带到先人生活的水之一方。诗歌中的那一条河流时而曲曲弯弯，时而宛如线性的时间本身。当我们读，我们便感受到河流，感受到时间，感受到那个美丽女子，以及始终飘渺无定的形象。在水一方，在水之湄，在水中坻，她始终走不出水、蒹葭，以及茫茫白露。整首诗歌也就是三个画面，每一幅画面都是水汽氤氲，且留白极大。
另外，顺便说一下，诗歌的题为“蒹葭”，和我们现代诗歌的诗题也不太一样，取首句前二字作题在《诗经》里最常见不过。
再看主题。蒹葭不是主题，“所谓伊人”才是主题。伊人本来是女性的第三人称，但是诗中用的却是所谓伊人。为什么不直接用第三人称呢？
我们比较一下“你”“我”“她/他”这三个不同人称，不难发现，第三人称与说话者我并不直接发生关系。第二人称你与说话者我才会直接发生关系。“所谓伊人”，我想应该介于她和你之间。我们还是再读诗歌，我们会发现，那个时候，诗人“我”想念那个伊人，她虽然飘渺无定，但专注的力量彻底征服了“我”。我的思绪始终跟从她，她在这里，在那里，她在一切看过她或者可能看到她的地点，这种专注，使遇见发生。当她充盈于我的天地之间时，她成为我的世界的焦点，这时候的她不再是简单的那个第三人称，但是，她此刻依然不在场，如果她在场，更加亲密的人称“你”，就会出现。
那么，所谓伊人，她究竟是谁呢？无疑，这是一首恋歌，“所谓伊人”是诗人歌咏的对象，诗人跟从她回顾源头、眺望远方，她则以一个虚无缥缈的形象出现在水边，在一个盛大白露始终未干的早晨。读诗歌，我们不能不读意象，在这一点上看，诗歌虽然是语言艺术，却更接近绘画。读河流，我们读到时间的流淌；读那一场始终未干的白露，我们读到时间的定格。那个幻影一般的形象偶然停驻水边的时候，时间定格，是诗人感受到的召唤，我们读诗，我们也以图像的、思考的、内在的东西应答她，她使我们觉悟，她不再是她，她只是所谓的她，她其实就是“你”，一种我们一直为之寻寻觅觅的精神本质。这种本质，我怀疑，是不是爱更容易使它呈现，还是只有在爱当中，我们才可以有所发现。
“蒹葭苍苍”“蒹葭萋萋”“蒹葭采采”，芦苇究竟有多少样子？它的颜色，它的茂盛样子，它的神采，都是因为爱的缘故，所以，情诗是最好看的，也是值得读的。

拈花小和尚

这篇写得好啊。
写出了读诗人自己对诗艺的见解。是真实地在读的过程中，触摸到的感受。通过常人不大理会的一些称谓，一些意象。
写得好。

也说一下我个人对《蒹葭》的看法，首先，这题目取首句中二字，是后人给取的。《诗经》、《论语》、《古诗十九首》皆如此。当然，这个无关紧要。顺便一提。
我个人对这首诗的主旨，特别喜欢理解为对理想的追寻。理想，正是这样瞻之在前，忽焉在后，若隐若现，难以企及。很多情诗，都可以这样理解，不一定是作者本意。
这种主旨呢，脱胎自寻贤人说，自秋水而寻隐士，寻而不得见。这种说法呢，由于太宏大，不如情诗讨喜多了。
蒹葭的苍苍、萋萋、采采，大概是照应着时间，白露为霜，白露未晞，白露未已，露水渐逝而呈现出不同的样子，但我喜欢你的解释。很棒！从心底流出来的诗思就是最好的。

禅房花暖

谢谢了。我读诗主要是依照自己的感受，不严谨，特别感谢指出有关诗题的问题。

那边

我明天再仔细看~

禅房花暖

期待霜儿指正

花落千江水

诗歌，若是带着翻译去读，会失了很多味道。
将自己置身于诗歌的情境中，跟着诗中的表达一步步走入，才会有更多享受。

禅房花暖

谢谢并问好楼上～

那边

仔细看了一遍，从中学到不少东西
你的深刻你的思考你的见解，都是从自身理解发现的，这里的《蒹葭》不再是大众眼里那个，是你的认知，又是深一层的那个《蒹葭》。
蒹葭不是她也不是你，这个提法很新鲜，也很认同，它是一种为之寻觅的精神本质，这点也赞同
在爱，或者说执着中才有所发现，这一观点也很赞佩
总之，在你这篇里我学到很多，也思考很多，我的解读比较起来肤浅多了，也受古人解读约束的太多，今后要学习，写慢一点写深一点~

那边

这篇学术性思想性都很强，多手帮浅浅送颗钻~

禅房花暖

老朋友了，边边版版这么谬奖，我跟你学到得更多！